¿Cuál es el problema de Rusia con la OTAN?


Desde hace meses, las alarmas han hecho saltar la preocupación internacional por la gran concentración de tropas de Rusia en su frontera con Ucrania.

Los servicios de inteligencia de Estados Unidos advirtieron que Rusia podía estar preparando una invasión. Moscú lo negó, pero siguió con una serie de demandas específicas a la OTAN y Estados Unidos que van mucho más allá de Ucrania.

Funcionarios estadounidenses y rusos se reunieron el lunes en Ginebra para mantener conversaciones críticas sobre las crecientes tensiones.

Muchos se han preguntado cuáles son las verdaderas intenciones de Putin. ¿Existe una disuasión adecuada? Y si Rusia ataca, ¿tienen la OTAN y Occidente la capacidad de responder de forma suficientemente contundente?

La crisis ha puesto en tela de juicio la unidad de Occidente. También ha vuelto a poner en el punto de mira a la OTAN en particular, dos años después de que el presidente Macron llamara a la alianza militar transatlántica «muerte cerebral».

¿Qué quiere Rusia?

Las tensiones entre Rusia y Occidente han ido aumentando desde que Vladimir Putin inició su guerra por delegación en el este de Ucrania y se anexionó Crimea. En respuesta, la OTAN envió refuerzos a países considerados vulnerables a la agresión rusa.

En diciembre, Moscú expuso sus exigencias de seguridad en dos documentos: una propuesta de tratado con Estados Unidos y un acuerdo con la OTAN.

Esencialmente, Rusia quiere ahora garantías de que la OTAN detendrá su expansión hacia el este, descartará el ingreso de Ucrania y otros países ex soviéticos, y reducirá sus despliegues militares en Europa Central y Oriental.

«Putin ha exigido ahora un reset y quiere que se retiren todas las fuerzas de la OTAN. En efecto, quiere que se reconozca que estas naciones están dentro de la esfera de influencia de Moscú», escribió Geoffrey Van Orden, del Gold Institute for International Strategy, en un reciente artículo de opinión para Euronews.

«¿Qué pretende realmente Putin? Está poniendo a prueba la determinación de Occidente. Quiere que se reconozcan sus logros en la región del Donbás y Crimea, el control total de la costa del Mar de Azov, el dominio del Mar Negro y, en última instancia, el retorno de Ucrania y otros países del antiguo bloque soviético al dominio de Moscú», añadió Van Orden, también exmilitar británico y exportavoz de Defensa de los conservadores en el Parlamento Europeo.

«Está llevando a cabo la misma estrategia que lleva a cabo desde 2014, a través de diferentes medios», dijo el analista Fabrice Pothier de Rasmussen Global a Euronews en noviembre, añadiendo que era posible una incursión militar rusa en Ucrania.

«Sin embargo, creo que ya está consiguiendo lo que quiere, que es mantener a Ucrania débil, y preocupada, y poner siempre este signo de interrogación sobre el apoyo occidental a Ucrania».

Algunos expertos expresan las intenciones de Rusia en términos más crudos. Para la historiadora Françoise Thom, especialista en Rusia, las exigencias de Moscú equivalen a «un chantaje orquestado».

«Al leer la prensa occidental, uno tiene la impresión de que no pasa nada. Los occidentales no parecen entender lo que está en juego. Creen que sólo se está decidiendo el destino de Ucrania», escribió para el sitio web Desk Russie.

«En una palabra, Rusia exige que la OTAN se suicide y que Estados Unidos quede reducido al papel de una potencia regional».

¿Cuán peligrosas son las exigencias de Rusia para la OTAN?

En la primera semana de enero, el mes que algunos anunciaron como propicio para una acción militar rusa, el ex Secretario General de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, expuso el alcance de las últimas exigencias de Vladimir Putin.

La OTAN, escribió para Politico, tendría que «buscar el consentimiento de Moscú para desplegar tropas en Europa Central y Oriental, abstenerse de «cualquier actividad militar» en Europa Oriental, el sur del Cáucaso y Asia Central, y detener cualquier simulacro de la OTAN cerca de Rusia».

Moscú también exigía una garantía por escrito de que no se ofrecería a Ucrania el ingreso en la OTAN, y un proyecto de tratado con Estados Unidos que le prohibiera enviar fuerzas a zonas como el Báltico y el Mar Negro, dijo.

«Bajo ninguna circunstancia los Estados Unidos o la OTAN deben asumir compromisos sobre futuras ampliaciones, reales o de facto», añadió. Los líderes de la OTAN prometieron la futura adhesión de Ucrania y Georgia en 2008.

Rasmussen pasó a enumerar una serie de acuerdos internacionales sobre la relación entre la OTAN y Rusia, que Moscú pretendía abandonar. Entre ellos figuraba la Carta de la OSCE sobre Seguridad Europea de 1999, que Rusia suscribió. Este acuerdo concede a los Estados participantes la libertad de «elegir o cambiar sus acuerdos de seguridad, incluidos los tratados de alianza», añadió el ex jefe de la OTAN.

«La OTAN es una alianza de paz. No quiere más que una cooperación pacífica con Rusia», prosiguió. «Pero esa cooperación se ha visto dificultada por el comportamiento de Putin».

Judy Dempsey, redactora jefe del blog Strategic Europe, escribe para Carnegie Europe que las acciones de Rusia están diseñadas principalmente para poner a prueba a Estados Unidos, la OTAN y Europa.

«Se trata de invertir la era posterior a la Guerra Fría reafirmando la influencia militar y política de Rusia anterior a 1989 en Ucrania, Georgia y otros países de la región. Reflejan un peligroso choque de realidades geopolíticas e históricas».

¿Cómo debe responder la OTAN a Rusia?

El Departamento de Estado de EE.UU. fue directo en cuanto a «la necesidad de una postura unida, preparada y resuelta de la OTAN para la defensa colectiva de los aliados» tras una llamada conjunta a principios de enero entre Antony Blinken y los vecinos de Rusia, los «Nueve de Bucarest» de los países de Europa del Este.

Según un comunicado, la Secretaria de Estado subrayó el compromiso de Washington con «la desescalada mediante la disuasión, la defensa y el diálogo», así como «con la seguridad transatlántica y el artículo 5 de la OTAN», que consagra su principio de defensa colectiva.

Sin embargo, en el caso de Ucrania, que no es miembro, «es limitado lo que la OTAN puede poner realmente sobre la mesa», declaró en diciembre a Euronews Peter Dickinson, especialista en Ucrania del Atlantic Council.

«Obviamente, Ucrania y Rusia son conscientes de que no hay ninguna opción real de participación militar por parte de la OTAN. Así que de lo que realmente estamos hablando es de sanciones económicas, quizás también de algunas sanciones políticas», dijo, añadiendo que éstas deben ser lo suficientemente fuertes como para disuadir el objetivo de Putin de reafirmar la autoridad rusa sobre Ucrania.

«La OTAN está revelando poco sobre cómo reaccionaría ante una agresión territorial rusa», afirma Geoffrey Van Orden, señalando que la alianza ha prometido «apoyo político y práctico» a Ucrania. Pide que se ejerza «una seria presión financiera, incluso con la caída de las cruciales exportaciones de gas», así como «sanciones selectivas» contra diversos sectores económicos rusos.

«Las opciones de escalada podrían incluir el bloqueo total de los principales bancos estatales y agencias de inversión rusas», añadió en su artículo para Euronews.

«¿Invadirá Putin Ucrania? Sólo él lo sabe realmente», dijo Anders Fogh Rasmussen. «Pero si lo hace, debemos enviar una ayuda militar significativa a Ucrania y lanzar sanciones económicas que paralicen la economía rusa, incluyendo la cancelación del gasoducto Nord Stream 2».

El ex jefe de la OTAN va más allá y pide a la alianza militar que «llame la atención de Putin» actuando según su promesa de 2008 de dar a Georgia y Ucrania «asientos en la mesa de la OTAN». Esto, argumenta, pondría fin al «veto de facto» del líder ruso a los objetivos occidentales de estos países al avivar los conflictos de bajo nivel en sus territorios. «La OTAN no puede negociar a golpe de pistola», concluye Rasmussen.

¿Hasta qué punto está unida Europa a la OTAN?

«Es vital que la OTAN esté unida para hacer frente al comportamiento amenazante de Rusia, y juntos debemos hacer que Rusia cumpla con sus obligaciones de larga data», dijo la ministra de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Liz Truss, en el Parlamento el 6 de enero. «No puede haber recompensas a la agresión».

Esa unidad ha faltado en los últimos años. Cuando en 2019 calificó a la OTAN de «muerte cerebral», Emmanuel Macron acusó a la alianza de carecer de una estrategia política clara en el mundo multipolar de la posguerra fría.

Publicado a finales de 2020, un nuevo informe estratégico «OTAN 2030» reconocía que en el pasado reciente su respuesta militar se había visto mermada por la indecisión política. En el futuro, preveía una mayor flexibilidad para los países miembros, por ejemplo permitiendo que aquellos que quisieran enviar fuerzas pudieran hacerlo en una «coalición de voluntades».

Sin embargo, las tensiones de la OTAN con Francia continuaron. En mayo del año pasado se informó de que París se resistía a un plan de financiación conjunto, en respuesta a las acusaciones de Estados Unidos de que los aliados europeos no estaban contribuyendo lo suficiente.

Recientemente, la OTAN ha alabado el compromiso de Francia y el hecho de que se haya hecho cargo este año de la principal fuerza de preparación de la alianza. Pero el presidente francés también ha promovido durante mucho tiempo la necesidad de una capacidad de defensa europea más fuerte y ha reavivado las peticiones de un ejército europeo.

Al esbozar las prioridades de Francia para su semestre de presidencia de la UE en diciembre, Macron promovió una visión para la «autonomía estratégica» de la UE, incluyendo «una defensa europea más fuerte y más capaz» que contribuya a la seguridad transatlántica y global y sea complementaria a la OTAN.

Al parecer, Francia está dando prioridad a estos objetivos por encima de una declaración de cooperación renovada entre la OTAN y la UE, que se está redactando actualmente.

Peter Wahl, de la organización altermundialista Attac, sostiene que las aspiraciones europeas a una mayor autonomía militar son poco realistas y un ejemplo de «las ilusiones de Bruselas».

La realidad, escribe para la revista estadounidense de izquierdas Jacobin, es que «la OTAN, en la que Washington -en realidad un competidor geopolítico- lleva la voz cantante, impone límites estrictos a la verdadera autonomía», y añade que el Tratado de Lisboa de la UE establece que la política de seguridad y defensa de los Estados miembros debe ser «coherente» con la de la OTAN.

¿Está ganando Rusia?

En el período previo a las conversaciones de enero con Estados Unidos y la OTAN sobre la seguridad de Ucrania, Moscú dejó de lado a la UE, a pesar de las protestas del principal diplomático del bloque.

Pero varios comentaristas dicen que la realidad es que cuando se trata de Rusia, la UE y sus Estados miembros hablan con múltiples voces.

Peter Wahl señala que los miembros europeos de la OTAN suelen tener intereses y lealtades contrapuestas: «No se vislumbra el final del complejo entrecruzamiento de la competencia por los beneficios de la defensa, los intereses de la seguridad nacional y los intentos de integración supranacional».

Mientras que países como Francia, Alemania e Italia han promovido el diálogo con Moscú, la postura de los países del este, como Polonia y los países bálticos, es claramente más beligerante. Polonia, Lituania y Ucrania han pedido recientemente que se endurezcan las sanciones contra Rusia.

Judy Dempsey, de Carnegie Europe, afirma que la reacción tanto de Europa como de Estados Unidos ante las exigencias de Rusia ha sido de «confusión que ha jugado a favor de Putin». De cara a las conversaciones de enero, «la alianza transatlántica está en su punto más débil. Ha roto sus propias líneas rojas», añadió.

Geoffrey Van Orden, del Gold Institute for International Strategy, afirma que la necesidad de unidad occidental es urgente y que «Ucrania necesita un apoyo tangible».

«Rusia piensa, después de la debacle de Afganistán, que Occidente está a la defensiva y no está dispuesto a verse envuelto en otra situación militar complicada. La disuasión no funcionará a menos que Occidente demuestre su determinación. Debe minimizar sus diferencias internas y actuar con unidad y solidaridad sobre Ucrania», escribió para Euronews.

«Para la UE, eso significa restar importancia a cualquier idea de separación de EE.UU. o Reino Unido en pos de sus ideas de «autonomía estratégica», y reforzar su apoyo económico y político a Ucrania, incluso para mejorar sus capacidades militares», añadió.

«Tanto la OTAN como la UE deben demostrar ahora un esfuerzo concertado para hacer frente a la peligrosa acumulación militar de Rusia en la frontera de Ucrania».

Cada día de la semana, Uncovering Europe le trae una historia europea que va más allá de los titulares. Descargue la aplicación de Euronews para recibir una alerta diaria de esta y otras noticias de última hora. Está disponible en dispositivos Apple y Android.



Enlace fuente leer más

Romina

Romina

Romina es una entusiasta de los idiomas de España. Estudió español y francés en la Universidad de Salamanca y se graduó recientemente. Tiene intereses en todo el mundo de habla hispana y es fanática del idioma en general.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *